Oroväckande utveckling

Som gammal fackligt engagerad kuf så reagerade jag lite när jag var inne på E24:s arbetslivsartikel riktad till unga vuxna i arbetslivet. Rubriken lyder som följer:

Hur gör man för att verkligen irritera chefen?

Shortcut ringde 22 svenska chefer och frågade. Så undviker du risken att hamna på chefens svarta lista

Här framgår det tydligt att dessa saker är stora aj aj om du vill behålla jobbet eller få bra referenser. Vissa av punkterna är självklarheter - det tycker även jag - som till exempel:

”Något som stör mig är nyanställda som lever på gamla meriter. Vissa lutar sig tillbaka om det går bra tidigt och blir stöddiga och arroganta på kort tid", berättar en affärsområdeschef för internationellt telekomföretag, och tillägger att de som betett sig på det viset har fått sluta.

och

”Jag uppskattar inte unga medarbetare som har frågor de tror är dumma och därför sitter tysta på möten". Är det något du inte förstår måste du fråga, anser en chef för svenskt teknikföretag.

Nej, det jag reagerade på var:

"När jag ställt frågan ursäktade hon sig, tog upp sitt passerkort, stämplade in, svarade kort på frågan, varpå hon åter stämplade ut", berättar chefen på ett statligt verk som fortfarande inte har hämtat sig.

När man läser det rakt upp och ner från chefens håll så kanske man lyfter på ögonbrynen och tänker, vadå... huh.. men tänk dig själv in i situationen. Du jobbar på ett ställe och chefen kommer alltid med frågor som kräver långa utläggningar precis när du stämplat ut. Förutom det att du känner dig stressad över att du kanske ska hämta på dagis eller vad det nu kan vara, så kanske frågan i sig tar en kvart att svara på. Om detta händer mer än fyra gånger i månaden så kommer du ha jobbat gratis i över en timme vare månad. Att ha en stämplingsmaskin på det sättet kanske inte fungerar på en sådan arbetsplats om chefen är så lättretlig över att man faktiskt begär betalt när man jobbar. Då kanske det är bättre att ha ett system där man stämplar in i en dator och kan korrigera, då skulle den anställde ha kunnat korrigera dagen efter utan att chefen skulle behöva känna sig "kränkt" över att den anställde ville ha betalt för sitt arbete. På samma sätt som chefen kan kräva att man jobbar när man får betalt måste den anställde få begära lön när den jobbar.

"En sak man bör undvika som nyanställd är att på frågan om du kan tänka dig att ta på dig en arbetsuppgift utanför dina ordinarie genast svara ’Vad får jag ut av det?'", säger en gruppchef på myndighet.

Lite samma här som på den förra. Varför ska man som nyanställd låta sig bli utnyttjad bara för att man är rädd för att bli av med jobbet? Är det juste av en maktperson, som chefen faktiskt är, att utnyttja sina anställda genom att begära saker av dom, utöver det dom faktiskt har betalt för att göra, genom att hota dom med avsked? Visst finns det olika sätt säga och fråga om saker, men visst ska man väl få betalt för sitt arbete?

"Det här kanske är kontroversiellt, men jag känner starkt emot folk som tar för hårt på sina rättigheter. I arbetslivet så varierar tempot, ibland jobbar man mer, ibland mindre", menar en chef på tv-bolag.

Som gammal fackligt engagerad måste jag säga att den här är bara rakt igenom skrämmande!

”Som chef blir jag störd om man är alltför mycket ’på’ om olika hjälpmedel i form av specialutformade tangentbord, skrivbordsstolar etcetera”, berättar en enhetschef för ett statligt verk.

Här är en chef som aldrig hört talas om ergonomi och som hellre ser sina anställda knapra värktabletter och på grund av detta inte kunna prestera tillräckligt i sitt arbete och kanske även bli sjukskriven längre tider.

"Efter att ha jobbat ett tag och ’mutat in’ ett socialt sammanhang, är det lättare och mer accepterat att inte alltid fika, man kanske vill avsluta ett jobb vilket naturligtvis uppskattas, eller vill äta lunch ensam ibland", berättar en enhetschef för ett statligt verk

Och slutligen skall de även ge sig på en i det sociala. Räcker det inte om man gör sitt jobb bra?

E24 var inte klara där, de hade även en till liten artikel som hörde ihop med denna som de hade rubrik och inledning som löd:

Sju meningar som chefen hatar
Vill du högre lön eller avancera på jobbet? Då är det bra att ha en god relation med sin chef. Undvik att säga de här meningarna…

Meningarna som de sedan tar upp har förklaringar - till chefen - om hur han eller hon ska tänka för att detta är egentligen riktat mot - chefen - och kritik mot honom/henne och hur de ska lösa situationen, men rubriken är riktad mot arbetarna och skrivet på ett sätt som om det är de som gör fel. Här är några exempel:

"Jag förstår inte"

Denna menings förbjudenhet går stick i stäv mot vad en chef sa i den andra artikeln där de ville att man skulle säga att man inte förstår istället för att nicka med och inte fatta.
Dessutom kommer under denna mening Christer Ackermans tips till chefen där man säger det mest självklara, förlara bättre och boka in ett möte så det blir ordentligt gjort.

"Jag har inte lön för att göra det"

Ännu en gång kommer detta upp, men istället för att det är en gnällig chef som tycker att arbetaren är en gnällfjärt som borde läxas upp genom att sparkas, så kommer tips till chefen, fast man inte förväntar sig det då det är riktat som varning till arbetaren:

Man tycker förmodligen att man har ett för hårt tryck på sig och för många arbetsuppgifter. Man vill också utmana sin chef genom en sådan kommentar. Om du har fått höra det från flera medarbetare kan det vara dags att gräva djupare i problemet. Har ni för låg lön på avdelningen/företaget? Eller är folk gnälliga av andra skäl?

Denna artikel är ju guld egentligen, men på grund av dess rubrik och lockbete kommer fel personer läsa artikeln av fel skäl. Detta är en artikel som borde skickas och tvångsläsas av alla personalchefer och högre chefer i landet.

Jag brukar säga att jag skulle vilja bli chef för jag har lärt mig genom åren hur man INTE ska vara som chef för jag har haft så många dåliga över mig, detta får mig inte att tänka om i den frågan.